鸿门宴读后感800 鸿门宴读后感
鸿门宴读后感1000字
成王败寇，这是人们历来所遵循(信奉)的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是最后的胜利者。然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。
众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为(是)公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢?但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。
鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意!正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。
古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧;如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场;如若……可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。
所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。
再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲!而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。
这就是历史。
成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。
鸿门宴读后感作文
鸿门宴之时，众多实权派并立。
刘邦、项羽不过是其中之一罢了。在众多实权派眼中，如果刘邦敢挑战项羽的霸主地位，那项羽杀刘邦，只能怨他自不量力、活该。
但是如果刘邦对项羽俯首称臣，项羽只因猜忌刘邦就杀刘邦。在众多实权派想中，恐怕就是另外一回事了。
项羽固然可以在鸿门宴上杀了刘邦。但刘邦的军队呢?项羽却显然不可能马上消灭。众多诸侯的实力，他显然了无法消除。
项羽不杀刘邦，那他当时已是无人能挑战的霸主地位。如果他杀了刘邦，众多实权派必然马上人人自危。项羽霸主的地位必然马上就会丧失。
项羽当时的主要任务是保住自己的霸主地位， 再利用霸主地位去谋求自己最大政治利益。就好象庞统劝刘备杀刘璋，程昱、荀悠的叔叔(不好意思打不来这个字了)劝曹操杀刘备，刘备与曹操都不同意这种观点。原因很简单，政治利益决定的。项羽不听范增的劝说杀刘邦，也是基于政治利益。
泪痕常奇怪， 为什么项羽不杀刘邦。
后来终于发现，蒋介石在北代成功后。不敢杀冯、李、阎任何一个人，情景大约也是如此吧!
泪痕常奇怪人们为什么说项羽妇人之仁。
最初会稽都尉想造秦始皇的反。感觉势单力孤于是就扫项氏叔侄做帮手。项氏叔侄想当老大，于是项羽就拿刀把都尉杀了。有人不服，于是项羽拿刀一口气杀了好几十个，直到没有敢表示不服。项羽才住手。(这可是合作伙伴)
后来率兵攻打彭城。攻破城后，下令屠城。当时的人都说，项羽打仗从来都是这样子的。太野蛮太残忍了。
再后来项羽给宋义当副手。项羽不满意宋义的指挥，于是拿刀就把宋义给杀了。从此他成楚国最高的军事长官。(这可是并肩作战的战友)
再后来项羽大败秦军，俘虏了二十万秦军。感觉这些秦兵留下来实是祸害。于是一黑夜把他们全活埋了。
再后来有人说项羽没有一点政治头脑，不过是沐猴而冠罢了。于是项羽把他扔到锅里煮了。
再后来，项羽感觉义帝对自己没有利用价值了。于是派人杀了他。
泪痕无意否定项羽的所做所为。泪痕只想说，这种人如果都称得上妇人之仁，那杀人不眨眼该是什么样子?!泪痕只想说，项羽绝对是一个举手不留情的人。
他为什么不杀刘邦，时也、势也!是迫于时势。这种时势，刘邦、张良都看得清清楚楚。否则?凭刘邦那种雄才，张良那种智谋之人，敢把自己的生死寄托于项羽这号人的测隐之心上。
泪痕写了一系列评论汉初历史的文字，有些不成熟。感于先生此文，借宝地让人人评论一下我文中的部分观点。
很希望能听听先生的意见!
鸿门宴读后感
先生说：我不知道老兄有没有注意到一个细节?
泪痕当然注意到了这种细节。事实上，只要一个人不是白痴，就应当知道自己说出曹无伤的名字。那曹无伤就必死无疑!但项羽为什么要说出这个名字?您认为这是他天真无邪?
这根本就是项羽为了推卸责任，不顾别人死活的做法。
本来项羽想杀刘邦，这全是出于政治利益的思考。和曹无伤有多大关系呢?范增不是也一个劲的劝项羽杀刘邦吗?甚至因为项羽不杀刘邦，气得大骂竖子不得与谋!项庄舞剑不是也意在沛公吗?项羽也是在患得患失之间想杀刘邦，只是刘邦一意俯首称臣的作法。使项羽无法轻举妄动罢了!因为如此背景下杀刘邦，政治失分太多!
但项羽为了掩盖自己杀刘邦是出于自己政治利益的思考，为了向天下人推卸责任。才不顾曹无伤的死活，把自己想杀刘邦归于曹无伤的挑拨!于是曹无伤遂死!
他无心机吗?
唐高宗想废武后，被武后责问的哑口无言。就说我本无心废你，只是上官仪劝我罢了!于是上官满门流血。高宗这种做法叫天真吗?
如果这种不顾别人死活的做法叫天真。那司马昭杀成济全家，岂非就是出于对曹魏忠心无二的态度?当年成济死时，大骂司马用自己全家人的鲜血以掩盖自己不臣之心。其实呢?司马昭之心，路人皆知!如果曹无伤有语，在死前肯定也是大骂项羽为了推脱自己责任而且不牺牲自己。其实呢?他项羽想杀刘邦与否，哪是曹无伤挑拨的结果?
明明是自己一肚子肮脏的想法，却偏偏极力装做清白之状。把责任全推给别人，虽然一切早已长眼睛的人都知道!但他们就假装自己清白。这根本是政治家的卑劣伎俩!这怎么算得上天真呢?
您说：小项嗜杀是不错，但他从来不杀比他弱的人。泪痕以为凭您的学识，大约熟读史记、通鉴了。《通鉴》中说项羽有屠城的习惯，泪痕上面的帖子中也写了。您认为死于屠城的人，有几个是强者。《史记》项羽本纪中说，项羽入某城(泪痕手头没有史记，但先生应当知道这绝对是史记中的事)，因为费了很大力气攻了这座城，所以项羽要把城中15岁以上的人都活埋。幸好有个勇敢的小孩子劝项羽说，您如果屠城，以后哪座池还敢投降，他们岂非都要拼命替彭越卖命。于是一城生灵才得以解救。您真认为，15岁以上人都是强者?
所谓名将喜欢屠城的。就泪痕所知，东汉有吴汉、明有常遇春、秦末就是他项羽了。
至于一夜活埋20万人的事，整个中国历史恐怕也没有几个人能做出来。白起比他厉害，被秦王逼死时说：我死也是老天要报应我，因为我曾活埋了30万人。李广一生未封侯，曾哀叹再三，却说自己曾活埋900个降卒，大约是老天报应自己吧!可见这两个人，还多少有点天良存在。
项羽呢?临死前，就高呼天之亡我，非战之罪也。连一丝忏悔也没有!这种冷血的人，这种杀人不眨眼的人。也配称英雄!
其实，本来历史学家写历史。很少是象某些小说家一样要塑完美的大英雄。但后世历史动责把某个人塑造成大英雄!项羽、袁崇焕、岳飞等都是这种幸运儿。
泪痕非议这种英雄，只是这种英雄通常太过霸道。以至弄得与他相关的历史都因他而被篡改殆尽了!总而言之，历史都得为了塑造他完美服务。稍有抵触就得模糊。
把刘邦的父亲绑到肉案子上，向刘邦要求单挑。固然幼稚近于白痴，但他这也看出他不择手段的态度。只因知道杀了刘太公实在没有任何意义，所以不杀罢了!就好象不杀刘邦，意义差不多吧!
但如果细看项羽的众多所为。都是有着极深的政治远见，哪点象没有政治头脑的所为?您只要看一下菜几段先生的文章就可以知道。
鸿门宴读后感800 鸿门宴读后感相关文章：
鸿门宴读后感800 鸿门宴读后感
